Форум сайта "У Wilych'а"


Taras
moderator


Пост N: 970
Откуда: Россия, Истра
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.09.06 22:10. Заголовок: Как обещал: жалоба+коррективы к ней. Отправляйте скорее!(+)

Этот абзац надо изложить так:

 цитата:
Обе судебные инстанции необоснованно считают разворот не единым маневром, связанным с изменением направления движения с попутного на попутное, при котором не происходит выезда на сторону встречного движения (как это считает Законодатель в пунктах 9.3, 9.6, 16.1 ПДД, ч.2 ст. 12.14 ч.3 ст. 12.11 КоАП РФ), а преднамеренно и искусственно разделяют разворот на два отдельных маневра:
выезд на сторону встречного движения и потом собственно разворот, что прямо противоречит позиции самого Законодателя. Исходя из такой логики судов любой разворот в том месте, где он запрещен ПДД, следует толковать как выезд на сторону встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, и квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. При таком толковании понятия "выезд на сторону встречного движения" будут иметь место указанные выше противоречия норм ПДД друг другу и теряют смысл нормы ч.2 ст. 12.14, ч.3 ст. 12.11 КоАП РФ. Суммируя сказанное, считаю что такая позиция судов не основана на общих, основополагающих принципах толкования норм права и попросту не выдерживает никакой критики! Складывается впечатление, что либо суды действительно не анализируют нормы права перед их применением(-хотя просто обязаны это делать!), либо закрывыают глаза на явно неправильную квалификацию правонарушения в угоду ГИБДД, что ставит их независимость (закрепленную в Конституции РФ) под сомнение.



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить