Отправлено: 19.10.07 17:17. Заголовок: Коррективы жалобы.Несущественные(+)

В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
от ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ,
проживающего по адресу:
хххххх, Санкт-Петербург,
пр. ХХХХХХХ д.ХХ кв. ХХ
тел.: ХХХХХХХХХХ

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
(дело №ХХХХХ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх г. Санкт-Петербурга от 04.10.07 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, и мне назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считаю названное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены существенные для дела обстоятельства.

1. При обгоне, я выехал на сторону встречного движения там, где это разрешено ПДД: в месте нанесения прерывистой разметки 1.5. В нарушение Приложения 2 к ПДД на участке обгона при приближении к участку с разметкой 1.1 (сплошной линией) не было нанесено разметки 1.6, предупреждающей о приближении к участку с разметкой 1.1. Этот факт подтверждается схемой, приложенной инспектором к протоколу 60 МН ХХХХХ. Наличия на данном участке сплошной линии я предполагать не мог, поскольку этот участок был прямой, с видимостью более 400 м, и где именно разметка 1.5 заканчивалась и начиналась разметка 1.1 было не ясно.
Обращаю внимание суда на то, что встречных транспортных средств в зоне видимости более 400 м не было.
Увидев сплошную линию разметки при выполнении обгона, я не мог без создания аварийной ситуации вернуться на попутную полосу до того места, где начиналась сплошная линия разметки 1.1, поскольку по попутной полосе справа от меня двигался обгоняемый автомобиль. Перестраиваясь на попутную полосу движения, я создал бы реальную угрозу столкновения с обгоняемой машиной – тягачом с полуприцепом, и тем самым подверг бы опасности жизнь водителя грузовика, а также моей супруги, двух моих детей следовавших со мной в автомобиле. Поэтому, приняв все меры безопасности, я завершил маневр, вернувшись в полосу для попутного движения.
При таких обстоятельствах считаю, что я вынужден был пересечь разметку 1.1, для возврата на свою полосу движения, в состоянии крайней необходимости, по причине неправильного перехода на данном участке от разметки 1.5 к 1.1 -без разметки 1.6 и во избежание ДТП.
Указанные обстоятельства, в нарушение п.6 и 7 ст. 26.1 КоАП, мировым судьей не выяснялись.
Вместе с тем, согласно ст. 2.7 и п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП, действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, а также в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП являются основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

2. Со схемой совершенного мною маневра, составленной инспектором ДПС, и с его рапортом я категорически не согласен!
Я отрицал и отрицаю наличие во время маневра на данном участке в зоне видимости (более 400 м) встречных транспортных средств, а также поворота с последующим подъемом (на котором, по мнению инспектора, я совершал обгон).
Указанное подтверждается:
А) Противоречиями между схемой нарушения и рапортом, составленными инспектором ДПС. В рапорте указано на совершенный мною обгон колонны из 5-и автомобилей, а на схеме нарушения ПДД к протоколу 60 МН ХХХХ показано только два автомобиля, находящихся в зоне видимости инспектора ДПС. Остальные т.с., как и место начало моего маневра, находятся за поворотом, и не могли быть видны инспектору ДПС с места, обозначенного им на схеме.
Б) Сделанными мною фотоснимками №1-5 от 16/10/07. Фотоснимки прилагаются.
Настаиваю на том, что встречных транспортных средств в зоне видимости не было, а участок дороги в месте окончания маневра был прямой без всяких спусков-подъемов (фото №5)!
Указанное могут подтвердить и свидетели: моя жена и двое детей, находившихся со мною в автомобиле во время совершения обгона.
При таких обстоятельствах обгон, хоть даже и завершенный с пересечением разметки 1.1, не создал никакой опасности участникам движения. Считаю, что в данном случае хоть и имело место пересечение разметки 1.1 при возврате на попутную полосу, но являлось малозначительным правонарушением, связанным с необходимостью возврата на свою полосу движения, что в силу ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП является основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

3. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 25.6 КоАП инспектор не внес в протокол в качестве свидетелей жену и детей, мотивировав это тем, что родственники не могут являться свидетелями. Такая мотивировка не основана на законе (ч.1 ст. 25.6 КоАП).
Также отмечаю, что инспектор не остановил и не привлек в качестве свидетелей по делу водителей и пассажиров тех самых встречных транспортных средств, которым я якобы создал опасность для движения. Это также подтверждает неполноту собирания доказательств по делу.
В постановлении мирового судьи необоснованно указано «Других доказательств и ходатайств по существу дела в суд не представлено».
Мировой судья необоснованно отказал мне в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотоснимка участка дороги от 1/09/07, где я совершил обгон, мотивировав отказ тем, что не установлено соответствие места, изображенного на фотоснимке, и реального места обгона.
Указанным отказом необоснованно нарушено мое право на представление доказательств, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП. Предположение мирового судьи о несоответствии участка, изображенного на снимке, месту фактического маневра не может являться основанием для отказа в удовлетворении упомянутого ходатайства и исследования названного фото в качестве доказательства по делу. Такой отказ нарушает и нормы статей 24.1 и 1.5 КоАП, поскольку при сомнении в достоверности указанного фото мировой судья был обязан принять меры к установлению характера данного участка дороги при помощи иных средств доказывания, а не толковать все сомнения по делу против меня, исходя из презумпции виновности! Фото участка прилагается.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является как необоснованным, так и незаконным и подлежит отмене по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП.

Суммируя, считаю, что мировой судья неполно и поверхностно выяснил обстоятельства дела, необоснованно отверг и не исследовал доказательство по делу, не выяснил наличие обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности. Указанное свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, что является основанием для его отмены - п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП.
Также при рассмотрении настоящей жалобы прошу принять во внимание мой водительский стаж и опыт – более 22 лет, из которых 14 лет ежедневно управляю служебным автомобилем. Учесть, что автомобиль я использую в служебных целях, необходимых для содержания моей семьи, состоящей из не работающей жены и двух несовершеннолетних детей – Дмитрия, 1997 г.р. и Георгия, 1994 г.р.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 2.7, 2.9, п.3 ч.1 ст. 24.5, п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП
прошу:
1. отменить постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга ФИО. от 04.10.07, о привлечении меня к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП.
2. производство по делу об административном правонарушении - прекратить, поскольку правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости и являлось малозначительным.

Ходатайствую вызвать и допросить в качестве свидетелей по делу граждан:

1. ФИО -адрес: (жена),
2. ФИО -адрес: (старший ребенок),

Приложение:
1. Копия обжалуемого постановления мирового судьи №ХХХХХХ – 1шт
2. Копия протокола об административном правонарушении 60 МН ХХХХХХ -1 шт.
3. Схема маневра -1шт.
4 Письменные объяснения свидетеля – 1шт.
5. Характеристика с места работы – 1 шт.
6. Акт производства фотосъёмки участка от 1/0109/07, с одной фотографией участка трассы 236-го км. -1шт.
7. Акт производства фотосъёмки участка от 16/09/07, с пятью фотографиями
участка трассы 236-го км. - 1шт.
Общее количество приложенных фотографий - 6 шт.
8. Копия трудовой книжки жены -1 шт.

Дата: _____________ 2007 г. Подпись: _______________/ФИО/