Отправлено: 18.10.07 22:58. Заголовок: конечная версия и новые фото

Думаю, эти документы подам завтра при обжаловании в канцелярию суда. Текст жалобы, свидетельских показаний и акты фотографирования с фотками приведены ниже. Чем заниматься (по делу) во время ожидания суда, кроме изучения КоАП? Как дальше готовиться к суду? Брать ли на суд свидетелей, диктофон и т.д. Подскажите, пожалуйста.

В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
от ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ,
проживающего по адресу:
хххххх, Санкт-Петербург,
пр. ХХХХХХХ д.ХХ кв. ХХ
тел.: ХХХХХХХХХХ

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
(дело №ХХХХХ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх г. Санкт-Петербурга от 04.10.07 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, и мне назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считаю названное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены существенные для дела обстоятельства.

1. При обгоне, управляя автомобилем, я выехал на сторону встречного движения там, где это разрешено ПДД: в месте нанесения прерывистой разметки 1.5. В нарушение Приложения 2 к ПДД на участке обгона при приближении к участку с разметкой 1.1 (сплошной линией) не было нанесено разметки 1.6, предупреждающей о приближении к участку с разметкой 1.1. Этот факт подтверждается схемой, приложенной инспектором к протоколу 60 МН ХХХХХ. Наличия на данном участке сплошной линии я предполагать не мог, поскольку этот участок был прямой, с видимостью более 400 м, и где именно разметка 1.5 заканчивалась и начиналась разметка 1.1 было не ясно.
Обращаю внимание суда на то, что встречных транспортных средств в зоне видимости более 400 м не было.
Увидев сплошную линию разметки при выполнении обгона, я не мог без создания аварийной ситуации вернуться на попутную полосу до того места, где начиналась сплошная линия разметки 1.1, поскольку по попутной полосе справа от меня двигался обгоняемый автомобиль. Перестраиваясь на попутную полосу движения, я создал бы реальную угрозу столкновения с обгоняемой машиной – тягачом с полуприцепом, и тем самым подверг бы опасности жизнь водителя грузовика, а также меня, моей супруги и двух моих детей, следовавших со мной в автомобиле. Поэтому, приняв все меры безопасности, я завершил маневр, вернувшись в полосу для попутного движения.
При таких обстоятельствах считаю, что я вынужден был пересечь разметку 1.1, для возврата на свою полосу движения, в состоянии крайней необходимости, по причине неправильного перехода на данном участке от разметки 1.5 к 1.1 -без разметки 1.6 и во избежание ДТП.
Указанные обстоятельства, в нарушение п.6 ст. 26.1 КоАП, мировым судьей не выяснялись.
Вместе с тем, согласно ст. 2.7 и п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП, действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, а также в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП являются основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

2. Со схемой совершенного мною маневра, составленной инспектором ДПС, и с его рапортом я категорически не согласен!
Я категорически отрицал и отрицаю наличие во время маневра на данном участке в зоне видимости (более 400 м) встречных транспортных средств, а также наличие на данном участке дороги поворота с последующим подъемом, на котором, по мнению инспектора, я совершал обгон.
Подтверждением моих показаний служит:
А) Противоречия между схемой нарушения и рапортом, составленным инспектором ДПС. В рапорте указано на совершенный мною обгон колонны из 5-и автомобилей, а на схеме нарушения ПДД к протоколу 60 МН ХХХХ показано только два автомобиля, находящихся в зоне видимости инспектора ДПС. Остальные т.с., как и начало моего маневра, находятся за поворотом, и не могли быть видны инспектору ДПС с места, обозначенного им на схеме.
Б) В присутствии свидетелей, дополнительно, собранный мною материал по делу: фотоснимки №1-5 от 16/10/07.
Настаиваю на том, что встречных транспортных средств в зоне видимости не было, а участок дороги в месте окончания маневра был прямой без всяких спусков-подъемов (фото №5)!
При таких обстоятельствах мой маневр, хоть даже и совершенный с пересечением разметки 1.1, не создал никакой опасности участникам движения. Считаю, что в данном случае хоть и имело место пересечение разметки 1.1, но являлось малозначительным правонарушением, связанным с необходимостью возврата на свою полосу движения, и в силу ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП является основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.
Указанное могут подтвердить свидетели: моя жена и двое детей, находившихся со мною в автомобиле во время совершения обгона.
3. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 25.6 КоАП инспектор не внес в протокол в качестве свидетелей жену и детей, мотивировав это тем, что родственники не могут являться свидетелями. Такая мотивировка не основана на законе (ч.1 ст. 25.6 КоАП).
Также отмечаю, что инспектор не остановил и не привлек в качестве свидетелей по делу водителей и пассажиров тех самых встречных транспортных средств, которым я якобы создал опасность для движения. Это также подтверждает неполноту собирания доказательств по делу.
В постановлении мирового судьи необоснованно указано «Других доказательств и ходатайств по существу дела в суд не представлено».
Мировой судья необоснованно отказал мне в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотоснимка участка дороги от 1/09/07, где я совершил обгон, мотивировав отказ тем, что не установлено соответствие места, изображенного на фотоснимке, и реального места обгона.
Указанным отказом необоснованно нарушено мое право на представление доказательств, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП. Предположение мирового судьи о несоответствии участка, изображенного на снимке, месту фактического маневра не может являться основанием для отказа в удовлетворении упомянутого ходатайства и исследования названного фото в качестве доказательства по делу. Такой отказ нарушает и нормы статей 24.1 и 1.5 КоАП, поскольку при сомнении в достоверности указанного фото мировой судья был обязан принять меры к установлению характера данного участка дороги из других источников, а не толковать все сомнения по делу против меня, исходя из презумпции виновности! Фото участка прилагается.


Суммируя, считаю, что мировой судья неполно и поверхностно выяснил обстоятельства дела, необоснованно отверг и не исследовал доказательство по делу, не выяснил наличие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности. Указанное свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, что является основанием для его отмены - п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП.
Также при рассмотрении дела прошу принять во внимание, мой водительский стаж и опыт – более 22 лет, из которых 14 лет ежедневно управляю служебным автомобилем. Учесть, что автомобиль я использую в служебных целях, необходимых для содержания моей семьи, состоящей из не работающей жены и двух несовершеннолетних детей – Дмитрия, 1997 года рождения и Георгия, 1994 года рождения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 2.7, 2.9, п.3 ч.1 ст. 24.5, п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП
прошу:
1. отменить постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга ФИО. от 04.10.07, о привлечении меня к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП.
2. производство по делу об административном правонарушении - прекратить, поскольку правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости и являлось малозначительным.

Ходатайствую вызвать и допросить в качестве свидетелей по делу граждан:

1. ФИО -адрес: (жена),
2. ФИО -адрес: (старший ребенок),

Приложение:
1. Копия обжалуемого постановления по делу №ХХХХХХ – 1шт
2. Копия протокола 60 МН ХХХХХХ -1 шт.
3. Схема маневра -1шт.
4 Письменные объяснения свидетеля – 1шт.
5. Характеристика с места работы – 1 шт.
6. Акт производства фотосъёмки участка от 1/0109/07, с одной фотографией участка трассы 236-го км. -1шт.
7. Акт производства фотосъёмки участка от 16/09/07, с пятью фотографиями
участка трассы 236-го км. - 1шт.
8. Копия трудовой книжки жены -1 шт.

Общее количество приложенных фотографий - 6 шт.


Дата: _____________ 2007 г. Подпись: _______________/ФИО/


Акт фотографирования №1

Мы нижеподписавшиеся,
(я), (жена) и (ребёнок), составили настоящий акт о том, что фотоснимок участка дороги 1.09.07 сделан в нашем присутствии первого сентября 2007 года на 236 км. трассы
СПб-Псков. Снимок сделан во время составления инспектором ДПС протокола 60 МН ХХХ, об изъятии водительского удостоверения. На снимке изображен участок дороги, который инспектор позже представил схематично и приложил к протоколу 60 МН ХХХ

Акт фотографирования №2

Мы нижеподписавшиеся,
(я), (свидетель №1) и (свидетель №2), составили настоящий акт о том, что фотоснимки №1,2,3,4,5, сделаны в нашем присутствии 16 октября 2007, с целью сбора дополнительной информации по делу № ХХХ. Подтверждаем то, что на снимках №1-№5, сделанных 16/10/07, с 13ч11мин по 13ч40мин изображен 236 км трассы СПб-Псков.
Снимок №1 – место нахождения инспектора и автомобиля ДПС 1-го сентября 2007г. Место составления инспектором ДПС протокола 60 МН ХХХХХ, об изъятии водительского удостоверения.
Снимок №2 и №3 – вид участка трассы СПб-Псков с места расположения инспектора.
Снимок №4, сделан с места расположения инспектора, при большом приближении фотоаппарата. В полностью просматриваемом, небольшом овраге, справа виден километровый столбик, а дальше, за ним, слева от проезжей части, человек. Он фиксирует место начала сплошной линии разметки. Расстояние до поста ДПС более 800 метров.
Снимок №5 сделан по ходу движения в месте начала сплошной линии разметки и отражает начало сплошной линии разметки на прямолинейном участке дороги.

Ссылки на новые фото:
http://i008.radikal.ru/0710/0a/228c74bd9c6a.jpg -фото 1
http://i009.radikal.ru/0710/c2/4b2f97742496.jpg - фото 2
http://i031.radikal.ru/0710/1f/d5c5a5bac926.jpg - фото 3
http://i001.radikal.ru/0710/12/224a1f0883f9.jpg - фото 4
http://i001.radikal.ru/0710/e2/489ff76b8853.jpg -фото 5
http://i042.radikal.ru/0710/03/5b5e5323f7fd.jpg - фото 6



Свидетельские показания.

1-го сентября 2007 года, я, вместе с детьми и мужем, возвращалась на автомобиле с Украины домой.
Я сидела справа от мужа и наблюдала за дорогой.
На участке дороги, именуемом в протоколе 236-м км трассы Спб - Псков, мы нагнали микроавтобус, медленно двигавшийся в попутном направлении. Участок дороги был прямой, с прерывистой разметкой. Муж совершил обгон микроавтобуса, но возвращаться в свой ряд не стал, так как причиной, тормозившей поток, оказался не микроавтобус, а идущий перед ним грузовик с прицепом. Между грузовиком и микроавтобусом двигалось два плотно зажатых легковых автомобиля и наше возвращение в свой ряд, привело бы к «подрезанию» двигавшихся в попутном направлении легковых автомобилей и микроавтобуса. В то же время дорога оставалась прямой, разметка прерывистой и встречного транспорта не было. Я видела, что муж решил обогнать грузовик, что бы не «вклиниваться» в плотный поток транспортных средств. В тот момент, когда мы уже поравнялись с кабиной грузовика, тягач с прицепом вдруг начал ускоряться. Я почувствовала, как наша машина резко стала увеличивать скорость, что бы закончить маневр обгона и в это время увидела, как прерывистая линия разметки перешла в сплошную. Ни каких информационных знаков, заблаговременно предупреждающих о наличии впереди сплошной линии разметки, на данном участке дороги, я не видела. Наш автомобиль, при завершении обгона, пересек сплошную линию разметки слева на право, что бы выполнить возвращение в свою полосу движения, а спустя несколько секунд нас остановил инспектор ДПС. Вначале, когда инспектор подошел к нашей машине и представился, я слышала, что инспектор начал сразу говорить о выезде на полосу встречного движения, а муж начал объяснять ему, что выезд – это перестроение справа на лево, а мы делали перестроение в противоположном направлении, мы возвращались на свою полосу. Было видно, что такой ответ не понравился инспектору, он сказал, что это вы будете доказывать в суде, и попросил мужа пройти за ним в автомобиль ДПС. Дальше я разговора не слышала, но когда муж вернулся, то сообщил мне, что у него изъяли водительские права.