Отправлено: 12.10.07 23:56. Заголовок: вот ето схемка.....(и жалоба в моем кромсании)

....не слабо, и как Гаец углядел про пять огоняемых авто ? остановил и опросил всех?....согласно схеме ему только еле еле две видно.....причудилось......да , но линия разметки то какая.... здесь знак на запрет обгона ..да и с обоих сторон положен..(вернее вставлен, наверно его спилили..гайцы для прокорму.) .Не слабо... Вот выкладываю жалобу в моей редакции, надеюсь на критику , так как сам не юрист(сам вижу ,что очень уж много текста и лирики ). Над бы сокращать и нещадно, а так всё описание события есть, вот выводы и статьи проверили б, да что "прошу:"......Да, совет - в характеристике с работы над указать и о большом вод.стаже, и о работе без замечаний (как водитель), как х. семьянин с 2-мя детьми на иждивении и о том , что эта работа единственная(боле нет доходов)

В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
от ФИО,
проживающего по адресу:
индекс, Санкт-Петербург,
пр. ХХХХХХХХХХХХ
тел.: ХХХХХХХ

Жалоба
на постановление по делу об административном
правонраушении (дело №ХХХ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Санкт-Петербурга от 04.10.07 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, и мне назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены существенные для дела обстоятельства. Считаю названное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. 1 сентября 2007 года в 17 час. 23 мин. управляя принадлежащим мне автомобилем марки…. гос номер….на участке дороги ……мной был произведён обгон т.с , двигавшихся в попутном направлении в соответствии с п. 11.1 и при отсутствии обстоятельств , указанных в 11.5 (обгон запрещён) – то есть в соответствии ПДД. Я приступил к этому маневру при наличии прерывистой разметки 1.5 на дорожном полотне и при отсутствии на хорошо просматриваемом (более 400 метров- фото 1, 2) участке дороги встречных т.с.
О приближение к разметке 1.1 согласно пр.2 ПДД участников дорожного движения предупреждает специальная разметка 1.6 , которой на данном участке не было (фото 3). Заметив это и приближающийся участок с начинающейся разметкой 1.1, а также, убедившись в отсутствии встречного транспорта, я предпринял все доступные в данный момент меры по завершению начатого маневра.
Резко занять свою полосу для движения я не мог, так как справа от меня двигался в попутном направлении обгоняемый мною грузовой автомобиль (тягач с длинным полуприцепом) и возвращение на свою полосу могло повлечь создание ДТП с тяжёлыми последствиями для водителя грузовика, меня, моей супруги , а также для моих детей, следовавших в моём автомобиле. Только поэтому я закончил обгон на самом начале участка, обозначенного разметкой 1.1, что могут подтвердить свидетели.
а). с предьявленными мне нарушениями ПДД по ст. 12.15 п.4 КоАП " ..выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения…" категорически не согласен, т.к. я осуществлял возврат на свою полосу движения.
б). считаю, что мои действия должны квалифицироваться ст.2.7 КоАП – крайняя необходимость, что является обстоятельством согласно ст. 24. части 1, п. 3 КоАП, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

2. Хочу так же отметить противозаконные действия инспектора ….(Ф.И.О.)…ДПС при составлении протокола. На моё справедливое требование (ст.25.6 КоАП), занести в протокол следующих в моей машине свидетелей, которым могут быть известны обстоятельства дела, последовал его отказ, мотивированный тем, что родственники не могут являться свидетелями по делу, что является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что в свою очередь предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы (протокол) заведомо ложных сведений. В дополнение к этому инспектор не остановил и не привлек в качестве свидетелей по делу водителей и пассажиров тех самых встречных транспортных средств, которым я якобы создал " опасность для движения ", т.е. не принял мер по сбору доказательств. Далее…Составленная инспектором схема совершённого мною маневра категорически не соответствует действительности, что подтверждается свидетелями и предоставленными мной фотографиями дорожного участка, а так же отрицает наличие какого-либо подъёма на рассматриваемой части дорожного полотна.
Это обстоятельство мировым судьёй не было рассмотрено и надлежащая оценка ему не давалась.
3. В постановлении мирового судьи говорится, что "… других доказательств и ходатайств по существу дела в суд не представлено ". С этим я тоже согласиться не могу, так как мировой судья необоснованно отказал мне в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотоснимков участка дороги, сделанных в момент составления протокола, чем нарушено мое право на представление доказательств, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП. Предположение мирового судьи о несоответствии участка, изображенного на снимке, месту фактического маневра не может являться основанием для отказа в удовлетворении упомянутого ходатайства и исследования названного фото в качестве доказательства по делу. Такой отказ нарушает нормы статей 24.1 и 1.5 КоАП, поскольку при сомнении в достоверности указанного фото мировой судья был обязан принять меры к устранению сомнений (опрос свидетелей например), установлению характера данного участка дороги из других источников.
Суммируя вышеперечисленное, считаю, что мировой судья не выполнил задач производства по делу, неполно и поверхностно выяснил обстоятельства дела, необоснованно отверг и не исследовал доказательство по делу, не рассмотрел в полной мере наличие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности. Указанное свидетельствует о необоснованности и незаконности вынесенного в отношении меня постановления, что является основанием для его отмены - п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 2.7; ст. 2.9; п.3 ч.1 ст. 24.5; п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП

Прошу:
1. отменить постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга ФИО. от 04.10.07 о привлечении меня к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП.
2. производство по делу об административном правонарушении - прекратить, поскольку правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости и являлось малозначительным.

Ходатайствую о вызове в качестве свидетелей по делу граждан:
1. ФИО -адрес:
2. ФИО -адрес:
3. ФИО -адрес:

Приложение:
1. Акт производства фотосъёмки участка дороги, где был составлен протокол об АПН с (3-4-5) фотографиями.
2. Письменные объяснения свидетеля Иванова(ой) И.И.
3. Характеристика с места работы.

Дата: 11 октября 2007 г. Подпись: Ф.И.О. полностью