Отправлено: 11.10.07 16:13. Заголовок: Мое видение жалобы(+)

Жаль вы не выложили постановления мирового судьи. Пришлось писать "вслепую".

В Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга
от ФИО,
проживающего по адресу:
индекс, Санкт-Петербург,
пр. ХХХХХХХХХХХХ
тел.: ХХХХХХХ

Жалоба
на постановление по делу об административном правонраушении (дело №ХХХ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ г. Санкт-Петербурга от 04.10.07 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, и мне назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считаю названное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены существенные для дела обстоятельства.
1. При обгоне, управляя автомобилем, я выехал на сторону встречного движения там, где это разрешено ПДД: в месте нанесения прерывистой разметки 1.5. В нарушение Приложения 2 к ПДД на участке обгона при приближении к участку с разметкой 1.1 (сплошной линией) не было нанесено разметки 1.6, предупреждающей о приближении к участку с разметкой 1.1. Наличия на данном участке сплошной линии я предполагать не мог, поскольку этот участок был прямой, с видимостью более 400 м и где именно разметка 1.5 заканчивалась и начиналась разметка 1.1 было не ясно. Обращаю внимание суда на то, что встречных транспортных средств в зоне видимости более 400 м не было.

Увидев сплошную линию разметки при завершении обгона, я не мог без создания аварийной ситуации вернуться на попутную полосу до того места, где начиналась сплошная линия разметки 1.1, поскольку по попутной полосе справа от меня двигался обгоняемый автомобиль. Перестраиваясь на попутную полосу движения, я создал бы реальную угрозу столкновения с обгоняемой машиной. Убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, я завершил маневр, вернувшись в полосу для попутного движения.
При таких обстоятельствах считаю, что я вынужден был пересечь разметку в состоянии крайней необходимости по причине неправильного перехода на данном участке от разметки 1.5 к 1.1 -без разметки 1.6 и воизбежание ДТП.
Указанные обстоятельства, в нарушение п.6 ст. 26.1 КоАП, мировым судьей не выяснялись.
Вместе с тем, согласно ст. 2.7, п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП, действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, а также в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП являются основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

2. Со схемой совершенного мною маневра, составленной инспектором ДПС, и с его рапортом я категорически не согласен!
Я категорически отрицал и отрицаю наличие во время маневра на данном участке в зоне видимости (более 400 м) встречных транспортных средств, а также наличие на данном участке дороги подъема на котором, по мнению, инспектора я совершал обгон.
Встречных ранспортных средств в зоне видимости не было, а участок дороги в месте маневра был прямой без всяких спусков-подъемов!
При таких обстоятельствах мой маневр, хоть даже и совершенный с пересечением разметки 1.1, не создал никакой опасности участникам движения. Считаю, что в данном случае хоть и имело место пересечение разметки 1.1, но явялялось малозначительным правонарушением, что всилу ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП является основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.
Указанное могут подтвердить свидетели: моя жена и двое детей, находившиеся со мною в автомобиле во время совершения обгона.
3. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 25.6 КоАП инспектор не внес в протокол в качестве свидетелей жену и детей, мотивировав это тем, что родственники не могут являться свидетелями. Такая мотивировка не основана на законе (ч.1 ст. 25.6 КоАП).
В нарушение ст. 24.1 КоАП названные свидетели не были допрошены и мировым судьей при рассмотрении дела.
Также отмечаю, что инспектор не остановил и не привлек в качестве свидетелей по делу водителей и пассажиров тех самых встречных транспортных средств, которым я якобы создал опасность для движения. Это также подтверждает неполноту собирания доказательств по делу.
В постановлении мирового судьи необоснованно указано «Других доказательств и ходатайств по существу дела в суд не представлено».
Мировй судья необоснованно отказал мне в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотоснимков участка дороги, где я своершил обгон, мотивировав отказ тем, что не установлено соответствие места, изображенного на фотоснимке, и реального места обгона.
Указанным отказом необоснованно нарушено мое право на представление доказательств, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП. Предположение мирового судьи о несоответствии участка, изображенного на снимке, месту фактического маневра не может являться основанием для отказа в удовлетворении упомянутого ходатайства и исследования названного фото в качестве доказательства по делу. Такой отказ нарушает и нормы статей 24.1 и 1.5 КоАП, поскольку при сомнении в достоверности указанного фото мировой судья был обязан принять меры к установлению характера данного участка дороги из других источников, а не толковать все сомнения по делу против меня, исходя из презумпции виновности!
Фото участка прилагается.
Суммируя, считаю, что мировой судья не выполнил задач производства по делу, неполно и поверхностно выяснил обстоятельства дела, необоснованно отверг и не исследовал доказательство по делу, не выяснил наличие обстяотельств, исключающих привлечение к ответственности. Указанное свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, что является основанием для его отмены - п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2.7, 2.9, п.3 ч.1 ст. 24.5, п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП
прошу:
1. отменить постановление мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга ФИО. от 04.10.07 о привлечении меня к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП.
2. производство по делу об административном правонарушении - прекратить, поскольку првонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости и являлось малозначительным.

Ходатайствую вызвать и допросить в качестве свидетелей по делу граждан:
1. ФИО -адрес:
2. ФИО -адрес:
3. ФИО -адрес:

Приложение:
1. фото участка дороги, где был произведен обгон.

Дата: 11 октября 2007 г. Подпись: /ФИО польностью/