Отправлено: 04.11.07 23:05. Заголовок: Получил решение и набросал надзорку

Получил давече решение, ну посмеялся, пора по моему организовывать общество защиты людей от животных, чтоб подобное не повторялось:
http://i030.radikal.ru/0711/77/2b4c20a8442d.jpg
http://i042.radikal.ru/0711/0e/e433075fd75d.jpg

на сей мирный опус я произвел на свет вот что, прошу ознакомится и высказать свои мнения:
Спасибо TARAS, так как за основу был взята редакция его жалобы

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение Петрозаводского городского суда от 10.09.2007 г. /судья Кудряшова Е.П.\
и решение судьи Верховного суда РК по делу 33-А-186 от 05.10.2007 г. /судья Рогинский А.М.\
по жалобе на постановление об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Петрозаводска от 13.08.2007 г. я признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП, и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением Петрозаводского городского суда от 10.09.2007г. в удовлетворении моей жалобы на указанное постановление отказано.
Решением Верховного суда РК решение Петрозаводского городского суда по моей жалобе оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (получено мною 01.11.2007 г.).
Считаю вынесенные по делу постановление и судебные решения необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

Ни в постановлении, ни в решениях ни приведены основания и мотивы, по которым в качестве средств обоснования вывода о моей виновности приняты объяснения инспектора, а доказательства моей невиновности отвергнуты. Не приведены и мотивы преимущества одних доказательств перед другими.

Официальной детализацией, представленной сотовым оператором и предъявленной в суд, подтверждается отсутствие входящих и исходящих вызовов на мой мобильный номер в то время, когда имело место предполагаемое правонарушение. Названная детализация является объективным доказательством по делу.
Указанные обстоятельства дела также подтверждаются и свидетельскими показаниями гражданина Сеова С.Н., имеющимися в деле. Сам я в своих устных и письменных объяснениях категорически отрицал и отрицаю факт разговора по мобильному телефону во время управления т.с..

Единственным доказательством, подтверждающим наличие события правонарушения, является голословное и субъективное утверждение инспектора ГИБДД и его протокол, который инспектор ДПС ОБДПС старший сержант милиции Бабинов М.Н. не имел права составлять, чем нарушил КоАП РФ и приказ МВД №444 от 02.06.2005 г.:
- инспектор ДПС не входит в перечень должностных лиц системы МВД РФ (согласно приложения 1 приказа №444 от 02.06.05г.), уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении по ст.12.36.1,
- инспектор ДПС, старший сержант милиции, не входит как в перечень лиц уполномоченных составлять протокол об АП, так и в перечень лиц рассматривающих дело об административном правонарушении по ст.12.36.1, т.е. он не правомочен рассматривать АП в данном случае (ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ), что идет в разрез с мнениями судьи Кудряшовой Е.П. (абз.10 решения от 10.09.2007г.) и судьи Рогинского А.М. (абз.12 решения от 05.10.2007г.) о котором судьи не могли не знать.
Действия инспектора в данном случае нарушают ст. 18 «Закона о милиции», где говорится, сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

При таких данных в материалах дела отсутствуют доказательства, которые в совокупности позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что при управлении т.с. именно я разговаривал по мобильному телефону необорудованному устройством для разговоров без использования рук.
Оспариваемые постановление и решение вынесены с нарушением требований ст. 26.11 КоАП, предъявляемых к оценке доказательств: доказательства оценивались с нарушением принципов всесторонности, полноты и объективности.
Детализации сотового оператора и свидетельским показаниям не дано надлежащей оценки. Объяснениям инспектора ГИБДД необоснованно отдано предпочтение перед другими доказательствами.
Не дана правовая оценка действиям ИДПС по составлению протокола 10АВ046886 и вынесения постановления 10АП461719 от 13.08.2007 года.

При таких обстоятельствах собранным по делу доказательствам не дана надлежащая оценка. При оценке доказательств инспектор ДПС, городской суд и суд кассационной инстанции не приняли мер к устранению противоречий в доказательствах, в нарушение презумпции невиновности, закрепленной ст. 1.5 КоАП, истолковали все сомнения в моей виновности против меня. По делу с достоверностью не было доказано наличие самого события правонарушения, что в силу п.п. 3 и 5 ч.1 ст.30.7 КоАП является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и судебного решения. Учитывая сказанное, считаю постановление и судебные решения необоснованными, незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5, пунктами 3, 4 и 5 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП
прошу:

1. Истребовать дело из Петрозаводского городского суда
2. принести протест на решение Петрозаводского городского суда от 10.09.2007 г. /судья Кудряшова Е.П.\ и решение судьи Верховного суда РК по делу 33-А-186 от 05.10.2007 г. /судья Рогинский А.М.\
по делу об административном правонарушении