Отправлено: 27.09.07 16:30. Заголовок: Исправленный вариант объяснений, понятен?

Мировому судье судебного участка №
города Москвы
х
От гр-на х,
зарегистрированного по адресу:
х

Объяснения в рамках производства по делу об административном правонарушении
по протоколу 69 АВ № 072124
( в порядке п.2ст.29.7 КоАП РФ)

19.09.2007 г. в 14:05 старшим лейтенантом Козловым А.Е. 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области был составлен протокол об административном правонарушении 69 АВ № 072124 о том, что я, х, на 161 км а/д Москва - Санкт-Петербург 19.09.2007 в 14.00 совершил нарушение п. 9.2 ПДД, управляя а/м ВАЗ 2113 г/р знак х, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Считаю, в протоколе 69АВ №072124 мои действия были неправильно квалифицированы, так как требования пункта 9.2 «Правил дорожного движения», я не нарушал, поскольку статья ПДД п.9.2 гласит: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», а автодорога Санкт Петербург – Москва (в дальнейшем М-10) имеет на участке совершенного мной обгона всего три полосы (причем средняя соответствующей разметкой предназначалась попеременно для встречного и попутного мне транспорта ), а также М-10 на этом участке не имеет двойной сплошной линии о которой говорится в п.9.2 ПДД.
На самом деле имело место следующее: двигаясь в направлении Москвы, я приступил к обгону а/м КАМАЗ (передвигавшегося по правой полосе и уступавшего мне в скорости передвижения), для чего убедившись визуально, что удаленность встречных и попутных транспортных средств позволяет мне безопасно совершить этот маневр, выехал на среднюю полосу, предназначенную дорожной разметкой п.1.1,1.5 ПДД для движения попутного мне транспорта. Обогнал КАМАЗ, и только завершая обгон, проехал по «штриховке безопасности» (ПДД разметка 1.16.1,см. схему обгона), подчеркивающую конец выделения средней полосы дороги для попутного мне направления, а половиной корпуса моего автомобиля, по этой средней полосе, предназначенной уже для встречного потока транспорта, отделенного одинарной сплошной белой линией (ПДД разметка 1.1).
Может сложиться впечатление об ошибке допущенной сотрудником ГИБДД при составлении протокола (имел в виду п.9.3, а не 9.2), но нарушение п.9.3 ПДД также не имеет место, поскольку в нем говорится: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается».
То есть можно говорить только о нарушении дорожной разметки - п.1.3 ПДД (пересечение линии 1.1) и моей ответственность по статье 12.16 КоАП, а не по п.4 статьи 12.15 КоАП упомянутой в протоколе и предусматривающей лишение права управления а/м на срок 4-6 месяцев.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прошу суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ст. лейтенантом Козловым А.Е. 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области за отсутствием состава административного правонарушения и обязать вернуть органы ГИБДД изъятое у меня в/у 77 ВА 117267.

Приложения:
Схема обгона 1шт.

26.09.2007 х / /


Мировому судье судебного участка №
города Москвы
х
От гр-на ха,
зарегистрированного по адресу:
х

Ходатайство
в рамках производства по делу об административном правонарушении
по протоколу 69АВ № 072124

Прошу суд не принимать во внимание фото и видео материал, приложенный к протоколу 69АВ №072124, составленный ст. лейтенантом Козловым А.Е ЗКВ 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области, поскольку в нем нет упоминания о применении технических средств для фиксации произошедших событий, и согласно ст. 26.8 КоАП, его показания (фото-видео материал) являются недопустимыми доказательствами.


26.09.2007 х / /