Отправлено: 14.05.07 11:40. Заголовок: Мнение(+)

NiOS пишет:

цитата:

для председателя горсуда такие ляпы являются законными...

-Это крайне плохо! Толкование п.9.2 ПДД - тут вроде как поспорить еще можно, хотя именно такое кривое толкование как дал Пленум -вам наруку))
А вот с ходатайством - тут и спорить нечего! Президиум Верховного Суда разъяснил, что ваше ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту учета т.с. при возбуждении дела по лишенческой статье-ОБЯЗАТЕЛЬНО для удовлетворения судом.
Часть 4. ст. 29.5 КоАП предоставляет именно ВАМ право выбора территориальной подсудности. Отказ в удовлетворении или нерассмотрение судом такого ходатайства нарушает ваше конституционное право, предусмотренное ч.1 ст. 47 Конституции, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которого оно отнесено Законом. При таких обстоятельствах постановление мирового, который при производстве по делу не разрешил указанное ходатайство, НЕЗАКОННО и подлежит отмене.
Само по себе нерассмотрение в установленном КоАП порядке любого заявленного ходатайства делает производство по делу незаконным, а следовательно и вынесенное постановление не будет тоже незаконным, что является основанием для отмены.
Короче, если откажет председатель Спб-горсуда, то обязательно жалуйтесь далее Председателю Верховного Суда. Приводите первым довод с неразрешением вашего ходатайства и нарушением вашего конституционного права, а также противоречие с разъясненим Президиума-указывайте это жирными буквами. Верховный должен будет все постановления отменить-ведь это его разъяснение нарушено)) и ваше конституционное право ущемлено((.
Обязательно выложите ответы от председателя Спб-горсуда и от председателься ВС РФ. Очень интересуюсь и жду.