Отправлено: 17.12.07 17:13. Заголовок: Мнение(+)

Напишите в жалобе, что собранными по делу доказательствами не опровергнуто то, что вы совершили опережение грузовика именно без выезда на сторону встречного движения. Возможность такого опережения имеется, поскольку грузовик вас пропускал и двигался с заездом на обочину, а ширина грузовика +ширина вашего т.с. меньше, чем ширина обочины+ширина полосы для попутного движения. Таким образом, опережение грузовика без выезда на встречную полосу в данном месте возможно. Кроме того, не исследовалось и то обстоятельство, является ли данный перекресток равнозначным или нет, и если на данном перекрестке пересекаются неравнозначные дороги, то двигался я по главной дороге или нет. Отсутствие этих данных не давало оснований мировому судье для вывода о том, что я произвел обгон на перекрестке при движении по дороге не являющейся главной. Такой вывод мирового судьи является необоснованным и преждевременным.
В нарушение п.7 ст. 26.1, ст. 24.1 КоАП названные обстоятельства не исследовались и не выяснялись мировым судьей при рассмотрении дела. Соответствующие запросы в дорожные организации не направлялись.
Мнение мирового судьи о выезде на встречную полосу основано не на собранных по делу доказательсвах, а на предположениях. В нарушение принципа презумпции невиносности, закрпеленного ст. 1.5 КоАП, все неустраненные сомнения мировой судья истолковал не в вашу пользу, а против вас.
Ну и напишите, что инспектора ДПС лица заинтересованные и в силу п.10 ППВС №5 от 24.03.05 статус свидетелей по делу иметь не могут, итд итп-здесь на форуме такие реплики в жалобах имеются.
Да и вообще почему разговор ведется об обгоне? ведь если вы при опережении т.с. не выезжали на встречную полосу, а двигались в своем попутном ряду, то об обгоне речи идти не может!