Отправлено: 14.06.07 11:56. Заголовок: И еще раз по ходатайству+ Соображения по новому разъяснению ВС(+)

Заявляйте ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту учета т.с.!, (а не по месту жительства).
Это ходатайство обязательно для удовлетворения судьей-иначе нарушается ваше конституционное право - ч.1 ст. 47 Конституции. Удовлетворит судья такое ходатайство-хорошо. Не удовлетворит-получите еще один офигенный)) козырь для обжалования вынесенного постановления. Надо только иметь доказательства того, что такое ходатайство поступило судье (текст телеграммы+уведомление о ее доставке квитанция заказного письма+уведомление о доставке итд итп).
И никогда не пишите, что вы согланы с нарушением. Просто "Не согласен" или никаких объяснений не давайте. А сейчас вы поставили себя в зависимость от милости судьи: во всем сознались+протокол+будет рапорт+схема ИДПС и привлечь вас будт проще простого. А вид и размер наказания будет определять судья-может штрафануть а может и лишить права управления т.с. Поэтому-то и надо иметь указанный козырь для обжалования.
Насчет нового разъяснения ВС думаю следующее.
Да, теперь повестка в суд, выданная ИДПС, будет считаться надлежащим извещением. Однако, как кем-то уже тут сказано и я этим согласен, инициатива выдачи такой повестки должна исходить именно от судьи, а не от ИДПС на дороге: в то время как судья не знает и не может знать, что на его "земле" возбуждено административное дело, которое назначено инспектором для рассмотрения)). Кроме того, иное "толкование" новой позиции ВС будет прямо противоречить нормам статей 29.1 29.4 КоАП в которых закреплено, что сначала судья проверяет подсудность рассмотрения, правильность составления материалов дела, а затем назначает время и место его рассмотрения. Назначая за судью место и время рассмотрения дела и до того момента, как судья проверил правильность материалов дела, ИДПС-ом будут нарушаться требования названных статей КоАП. Будет иметь место, что абсолютно непроверенное судьей и неподготовленное к рассмотрению дело назначается должностным лицом ГАИ к рассмотрению. Это абсурд. Резюмируя, считаю, что и впредь извещение о судебном заседании, сделанное ИДПС в протоколе, не будет являться надлежащим. Если же при этом будут совать подписывать какие-то извещения-повестки, то в них надо ставить четко дату и время подписания и указывать кем она выдана. Сложно? А что делать?? А вот на всякие разборы в ГАИ лучше не являться. Там-то уже могут выдать повестку, которая будет приянта судом в качестве надлежащего извещения. Ну да это мои мысли а время покажет. А вообще такое ощущение, что ВС закручивает гайки под давлением ГАИ Правительства и Президента, хотя делать этого ни прикаких обстоятельствах не может и не дожен((. Только законодательно можно урегулировать этот пробел с "извещениями".
Хочется также отметить следующее. Помимо ВС у нас еще есть и КС=Конституционный Суд РФ. Причем в силу ст. 6 ФКЗ "О Конституционном Суда РФ" толкование КС конституционно-правового смысла норм, проверенных КС, обязателено для применения всеми судами РФ, втом числе и самим ВС РФ)). Так вот КС в своем Определении № 113-О от 04.04.06 г. (ссылаясь на оперделения КС от 13.01.00 N 21-О и от 14.01.00 N 4-О) закрепил принцип, согласно которому допускается применение по аналогии процессуальных норм в делах об административных правонарушениях. Причем из Определения КС № 113-О от 04.04.06 г. прямо следует, что аналогию таких норм надо искать в Арбитражном процессуальном Кодексе РФ (АПК), поскольку административные дела рассматриваются не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах, согласно АПК. Так вот в АПК под регламентацию судебных извещений и вызовов отведена отведена Глава 12. Текст ее привожу:
Глава 12. Судебные извещения
Ст 121. Судебные извещения
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:
1) наименование и адрес арбитражного суда;
2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;
5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.
3. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
4. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
5. Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Ст 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов
1. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
2. В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.
3. В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
4. В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.
5. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Ст 123. Надлежащее извещение
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ст 124. Перемена адреса во время производства по делу
1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
2. В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Суммируя сказанное, cчитаю, что звещение о судебном рассмотрениии дела, сделанное ИДПС в протоколе не является надлежащим.
Кто дочитал до конца- нарисуйте смайлик.