Федеральному судье Ломакиной С.В.
Ленинского АО г.Тюмени
625026, г.Тюмень, ул.Республики, д.204, к.609
тел. (3452) 26-11-78
от ЛВОК
625000, г.Тюмень,
ХОДАТАЙСТВО
о разъяснении предоставления доказательств
В Вашем производстве находится административное дело 5-1725-2008/3м (протокол об АПН 72 АР №018911 от 15.03.2008 г.) по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ на имя ЛВОК.
В судебном заседании 13.05.2008 г. было отказано в назначении судебной экспертизы по результатам специального психофизиологического исследования №19/05 от 07.05.2008 г. с применением компьютерного полиграфа проведённого в помещении ООО МК «Трудовые резервы» по адресу: 625037, г.Тюмень, ул.Ямская, 91а, тел./факс: 8(3452) 792-604. Деревниным И. А., с формулировкой, «это в принципе не может относиться к материалам дела. Данные исследования не проводятся. Они не могут служить основанием для установления истины».
Судебная практика по административным делам свидетельствует о том, что участились случаи вынесения обвинительных постановлений с формулировками: "желание уйти от ответственности" которое не выдерживает критики. Т.е. ещё до вынесения постановления судья говорит о том, что водитель виновен, а раз представляет доказательства своей невиновности - значит уходит от ответственности, и "нет основания не доверять сотрудникам милиции". При этом положения всех пунктов ст. 49 Конституции РФ; ст. 1.5 КоАП РФ судами игнорируются, заранее презюмируя виновность водителя.
Более того, согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованием ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, до рассмотрения дела судом по существу.
Исходя из положения данных норм, доказательства опровергаются при рассмотрении дела судом по существу, и не должны предварительно отвергаться. Протокол, несущий отпечаток личного мнения субъекта ( при наличии опровергающего обвинения - объяснения лица, в отношении которого составлен протокол) не может быть заранее установленным доказательством вины.
В связи с этим,
прошу:
Разъяснить мне, в соответствии с действующим законодательством, какие именно доказательства я должен предоставить, чтобы они не были расценены судом, как желание уйти от ответственности, и каким именно образом я должен доказывать, что сотрудники милиции искажают факты, чтобы появились основания этим сотрудникам милиции не доверять?
Должен ли я доказывать свою невиновность, или всё-таки обязанность доказательства моей вины законом возложена на сотрудников ДПС?
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела. Выдать мне копию Определения заверенную надлежащим образом.
Это ходатайство прошу приобщить к материалам дела.
19 мая 2008 г. / / ЛВОК |
|
Отправлено: 17.05.08 22:52. Заголовок: Решил подать вот так..
