Отправлено: 08.11.07 21:04. Заголовок: И все-таки - есть когда :) (+) текст

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №хх г.Москвы рассмотрев дело об АН по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении PCkiller, -

УСТАНОВИЛ:
Дцатого мартабря 2007г. мировым судьей судебного участка №хх рассмотрено дело об АН в отношении PСkiller по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Как следует из протокола о данном АН №ххххххх, составленного ИДПС #1, PСkiller, управляя а/м, следовал по ул.Н в сторону ул.В и у д.16 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и следовал по ней.
Из объяснений явившегося в суд PCkiller следует, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, вменение ему совершения указанного АН строится на составленных ИДПС #1 документах, хотя последний находился на значительном расстоянии от места предполагаемого правонарушения и за посадками и забором не мог этого видеть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС #1 пояснил, что он вместе с ИДПС #2 при описанных обстоятельствах, следовал по ул.В в сторону ул.Н. и на перекрестке этих улиц у д.16 стр.2 по ул.Н, чуть не столкнулся лоб в лоб с а/м PCkiller-а, следовавшим с ул.Н в сторону ул.В. При этом назвать цвет и марку а/м PCkiller-а он не может.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС #2 пояснил, что при описанных обстоятельствах он следовал с ИДПС #1 по ул.Н в сторону пересечения с ул.В и, проехав перекресток указанных улиц, у д.16 по ул.Н они чуть не столкнулись с а/м PCkiller-а, следовавшим по встречной полосе.

В результате изучения дела об АН установлено, что местом совершения правонарушения согласно протоколу является д.16 по ул.Н в г.Москве. На схеме, составленной инспектором #1 – номера домов отсутствуют. Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы #1 и #2 дали противоречивые показания относительно их собственного движения и направления движения а/м PCkiller-а, ими также названы разные адреса, где, по их мнению, PCkiller совершил выезд на встречную полосу дороги, что порождает неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об АН. В свою очередь, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, подобные сомнения толкуются в пользу этого лица.
Содержание описательной части протокола не соответствует диспозиции по ст.12.15 ч.4 КоАП, рапорт имеет неоговоренные должным образом исправления.
Таким образом, факт нарушения п.9.1 ПДД PCkiller-ом не установлен. С учетом изложенного суд полагает, что отсутствовало само событие АН. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения административного производства по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Дело об АН, предусмотренном ст.12.4 ч.4 КОАП РФ, в отношении PCkiller-а прекратить за отсутствием события АН.
Постановление может быть обжаловано в ХХ районный суд г.Москвы в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.