Отправлено: 01.07.08 13:40. Заголовок: может чего подкоректировать?

пожалуйста посмотрите правильно ли я составил объяснения, может чего подкоректировать?
заранее огромное спасибо.

Мировому судье судебного участка №
...судебного района
от гр. ХХХХХХХ Константина Владимировича,
проживающего по адресу: ХХХХХХХХХ


Дополнительные объяснения

к протоколу АС № 451086 от «21» июня 2008г.

С обвинением в нарушении требований п.11.5 ПДД и квалификацией моих действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП категорически не согласен по следующим основаниям:

1. Я двигался со скорость 40 км/час по левой полосе, рядом по правой полосе ехало другое ТС, т.е оба транспортных средства двигались параллельно по разным полосам, в пределах одной стороны дороги, непосредственно перед переездом транспортное средство, двигающееся по правой полосе немного снизило скорость перед кочками – я двигаясь также со скорость 40 км/час по левой полосе опередил транспортное средство двигающееся по параллельной полосе, обгон не совершал. Обращаю внимание суда на то, что 21.06.2008г участок дороги на улице Индустриальное шоссе, где я был остановлен инспектором полка ДПС по г.Уфа сержантом милиции Исканьяровым В.Г., не содержит разметки по полосам движения и информационно-указательных знаков разграничения полос движения. Следовательно, в данном случае при движении безрельсовых транспортных средств, водители ТС руководствуются п. 9.1 ПДД, и сами могут определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними и т.д.
п.1.2 ПДД: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Действуя согласно данному правилу (п.9.1 ПДД) можно визуально определить середину проезжей части и соответственно п.9.10 ПДД, в котором указано, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», можно утверждать, что на данном участке дороги, возможно, выполнить маневр по опережению транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении, и схемы движения ТС, инспектором Исканьяровым В.Г., не были составлены необходимые замеры с использованием специальных технических средств, позволяющие достоверно установить и отразить в протоколе и схеме выезд моего транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе не было указано, что отсутствует разметка и знаки движения по полосам. Видимо инспектор определял расположение ТС на проезжей части визуально, без использования специальных средств. Не были предоставлены иные доказательства о нарушении мною, таких как фото или видео съемка. Необходимо отметить, что в соответствии с п.9.1 ПДД регламентируется право именно водителя определять ширину проезжей части и количество полос для движения ТС. Право определять инспектором ДПС самому ширину проезжей части и количества полос для движения ТС данным пунктом не дано, инспектор должен руководствоваться соответствующим_ГОСТом.

Считаю возможным также предоставить следующие математические расчеты.
Ширина проезжей части на Индустриальном Шоссе составляет 11 метров, таким образом, 5,5м составляет половину проезжей части в одном направлении, что позволяет легковым транспортным средствам расположиться на ПЧ в одном направлении в две полосы, не нарушая п.9.2. ПДД.
Средняя ширина легкового автомобиля – ТС = 1,8 м, для сравнения (Хендэ Акцент 1,7м), таким образом: 1,8м*2ТС + в*0,5м= 4,1 м. (где «в» – это боковые расстояния между ТС и ТС )
Из математического расчета видно, что 2 легковых автомобиля находятся в две полосы, на своей стороне движения. Так же прошу приобщить к делу фотографии данного участка дороги. (4шт.)
Считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный п. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, я двигался по полосе движения в попутном направлении, выезда на встречную полосу движения я не совершал. Свои маневром я не создал помех и опасности для движения как встречным, так попутным транспортным средствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и схемой маневра, приложенным к настоящим объяснениям.

2. Инспектор, составивший протокол, не видел и не мог видеть маневр обгона, так как с того места где он находился не видно ни переезд, ни проезжую часть перед переездом, в подтверждение чему прилагаются фотографии и акт о составлении фотографий от 21.06.08г.
На требование указать наличие свидетелей, пассажиров (4человека – 3 взрослых и ребенок 12-ти лет), находящихся в моем ТС, которые в соответствии со ст. 285.1 КоАП могут участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, нарушил положения ст. 25.6; ч.2 ст. 26.2; ч.2 ст.26.3; ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, инспектор ответил отказом, вместо этого вписал свидетелем человека, которого не было на месте происшествия – данные, которого инспектор переписал с листочка, находящегося в его автомобиле (об этом я написал в протоколе в строке объяснение), чем совершил деяние, квалифицируемое по ст.292 УК РФ – служебный подлог.
Также инспектор шантажируя меня не выдать временное удостоверение, заставил меня подписать схему движения и расположения автомобилей в момент совершения якобы правонарушения, в которой не было записано ни адресов вокруг стоящих домов, ни названия находящихся на проезжей части транспортных средств, тем не менее подписи понятых, там уже стояли, чем совершил деяние, квалифицируемое по ст.292 УК РФ – служебный подлог.
Суммируя изложенное, считаю, что требований п. 11.5 ПДД при опережении я не нарушил.
Согласно п.1 ст. 26.1 КоАП при производстве по делу подлежит доказыванию событие правонарушения.
Прямых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности могли подтвердить событие правонарушения со стороны ГИБДД не представлено.
Обвинение меня в нарушении ПДД и совершении правонарушения бездоказательны.

Отмечаю, что в силу ст. 1.5 КоАП при производстве по делу и оценке доказательств суд исходит из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело.
Считаю, что не доказано самого события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный п.4 ст.12.15 КоАП РФ, я двигался по полосе движения в попутном направлении, выезда на встречную полосу движения не совершал, обгона не совершал, что является основанием для прекращения производства по делу - п.1 ст. 24.5 КоАП.

При рассмотрении дела и вынесении постановления прошу суд учесть следующее:
. к административной ответственности я ранее не привлекался
. имею высшее образование

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст. 25.1, ст. 26.2, 26.3, 26.11, 1.5, п.1 ст. 24.5 КоАП РФ прошу:
1. приобщить настоящие объяснения, приложенную к ним схему, свидетельские показания к материалам дела и дать им соответствующую оценку как доказательствам по делу.
2. производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

приложение:
1. схема движения и расположения автомобилей в момент совершения маневра опережения.
2. схема с замерами проезжей части в месте инкриминируемого правонарушения
3 свидетельские показания Свидетеля № 1
4. свидетельские показания Свидетеля № 2
5. свидетельские показания Свидетеля № 3
6. фотографии проезжей части в месте инкриминируемого правонарушения
7. фотографии места расположения инспектора ДПС Исканьярова В.Г.
8. Акт о составлении фотографий от 21.06.08г.