Отправлено: 19.11.07 22:12. Заголовок: прошу оценить

В Верховный суд Республики Татарстан

от


Жалоба
на решение Татарского районного суда РТ от 09 ноября 2007 года на постановление по делу об административном правонарушении
16ТП от 29 июня 2007 года, приложения к административному протоколу 16РТ № 092339

28 июня 2007 года инспектор ДПС ОГИБДД Татарского ОВД Ризванов Р.А. составил протокол об административном правонарушении.
29 июня 2007 года и.о.начальника Татарского ОГИБДД АОВД Давлетов И.Р. вынес в отношении меня постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50 рублей за якобы превышение скорости на 19 км/ч.
09 ноября 2007 года Федеральный судья Татарского районного суда РТ Г. оставила вышеуказанное постановление без изменения, мою жалобу без удовлетворения.
Считаю, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей Г нарушены нормы процессуального и материального права, судья отказалась рассматривать часть доказательств по делу, а именно:
1. ПДД я не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал, о чем сделал запись в протоколе, я двигался с разрешенной скоростью, которую контролировал по спидометру своего автомобиля.
Перед тем как меня остановил ИДПС Ризванов Р.А., я двигался в потоке автомобилей на участке дороги на въезде в село Татарское, с двустороннем движением, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, что подтверждается протоколом.
Время, прошедшее с момента измерения, мне не показывалось и не отражено в протоколе, что исключает возможность проверить принадлежность измеренной скорости моему автомобилю, хотя бы расчётным путём.
2. Протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем отсутствуют иные сведения необходимые для разрешения дела. Так в протоколе и других материалах дела отсутствуют полные данные об измерительном приборе, при помощи которого было установлено превышение скорости, а так же отсутствуют сведения о сертификации данного измерительного прибора, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
К материалу об административном правонарушении не приложена распечатка с прибора дистанционного измерения скорости ТS-3 № 244 К, полагаю, что по показаниям указанного прибора идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в потоке автомобилей и превысило установленный предел скорости невозможно.
Поэтому возникают неустранимые сомнения в том, что предъявленная скорость могла принадлежать моему автомобилю. Во время составления протокола не были представлены сертификат соответствия на измеритель скорости в нарушение ч. 1 ст.26.8: Показания специальных технических средств. "1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку".
Что вызывает неустранимые сомнения в достоверности показаний измерителя скорости на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в мою пользу.
В соответствии со ст. 1.5. п.4 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
3. Считаю, что довод сотрудника ОГАИ, что вышеуказанный прибор сдан в августе месяце в ГИБДД РТ в связи с поломкой, юридического значения при разрешении дела не имеют.
В соответствии с нормами ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств, используемых в качестве средств измерения отражаются в протоколе об административном правонарушении, при этом указанные измерительные приборы должны иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку.
Пломбы показаны не были, сертификат соответствия, сертификат об утверждении типа средства измерения, гигиенический сертификат и свидетельство о поверке данного измерительного прибора отсутствуют, они не были представлены ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни на разборе. В связи с чем, прошу суд признать, что данные измерительного прибора не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
4. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, делая вывод о виновности меня в превышении установленной скорости движения транспортного средства Давлетов И.Р. не выяснил обстоятельств дела.
Как видно из постановления, оно является немотивированным. В нем не указаны место и время совершения правонарушения, место вынесения, неполно даны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Считаю, что решение вынесено на основании СВИДЕТЕЛЬСКИХ показаний сотрудника ОГАИ, который свидетелем быть не может, а может лишь давать разъяснения, в виду того, что его нельзя привлечь к ответственности за дачу ложных показаний.
Также считаю, что судья не произвела критического анализа его показаний. С момента составления протокола, до момента рассмотрения дела в суде прошло более четырех месяцев!
Вину свою я не признавал, факт нахождения на дороге, в зоне действия измерителя скорости других участников дорожного движения, подтверждается протоколом.
Я никогда не допускал высказываний таких, как указаны в решении суда!
5. В нарушении ст.4.1. КоАП РФ при назначении наказания не учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что к административной ответственности я привлекался в первые, а санкция ст.12.9.ч.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 <О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях>, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этою лица.
6. Никак не отражен в Постановлении и решении суда факт того, что, не смотря на требование закона мне, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что, безусловно, является грубейшим нарушением действующего законодательства, что также подтвердил Пленум Верховного суда РФ (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.) Факт неразъяснения подтверждается материалами дела.
Все вышеперечисленное неопровержимо свидетельствует о том, что рассмотрение дела было произведено поверхностно и с нарушениями порядка производства, установленного КоАП РФ, что и повлекло неправомерное наложение взыскания.

В связи с отсутствием события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5. п 1. п.2, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, прошу:
1. Отменить Постановление № 16 ТП от 01.04.2006 года по делу об административном правонарушении и прекратить дело в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.

Приложение:
1. Заверенная копия решения Татарского районного суда РТ от 09 ноября 2007 года.
2. Копия протокола 16РТ № 092339
3. Копия Постановления 16 ТП б/н от 29.06.2007 года.
4. Копия настоящей жалобы 1 экз.
5. Ходатайство.
6. Обращение.

21 ноября 2007 года
_______________