Отправлено: 28.12.07 00:21. Заголовок: Выкладываю жалобу и ходатайство по аналогичному делу(+)

Mozg75 пишет:

цитата:

" Повестка была выслана, вы на почту за ней не явились и мы вас лишили без вас" Вот!!! Никаких уведомлений я не получал и нигде не расписывался!!!

-Надо будет ходатайствовать вызвать и допросить в качестве свидетелей по делу ваших домочадцев+работника почты, совершившего такую надпись на повестке. Как это делать-история долгая. Выкладываю вам свои жалобу и ходатайство-думается сообразите что и как писать. Если все действительно было так как вы пишите, то постановление мирового судьи должны отменить как незаконное. А вообще надо ехать к мировому получать копию постановления, знакомиться с делом, выяснять указанные выше обстоятельства и писать жалобу. И чем скорее тем лучше. Только фиксируйте фактическую дату получения копии постановления. именно с нее будет отсчитываться обжалование.


В Истринский городской суд Московской области
от гр. Гусака Константина Ивановича, 1966 г.р.,
проживающего по адресу:
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении (дело №5-396/07 г.).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 62 Истринского судебного района МО от 16.05.07 г. я привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП, и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Незаконность.
Считаю вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Я не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения моего дела, состоявшегося 16.05.07 г. в 15-15.
Согласно судебной повестке рассмотрение моего дела было назначено на 16.05.07 г. Первичное почтовое извещение о явке в Истринское ОПС за этой повесткой было опущено в мой почтовый ящик лишь 19.05.07 г., то есть через 3 дня после того, как дело уже было рассмотрено мировым судьей.
Ранее почтовые извещения и сама повестка ни в почтовый ящик, ни под расписку мне и проживающим со мною членам семьи не вручались. От вручения судебных повесток я не уклонялся. Со дня возбуждения дела по настоящее время проживал по своему домашнему адресу и никуда не уезжал. Проживающие со мною члены семьи от вручения судебных повесток и почтовых извещений также не уклонялись. Ранее судебной повестки и почтовых извещений мне не приносили и в мой почтовый ящик не опускали.
19, 20 и 21 мая 2007 г. отдел Истринского ОПС, где выдаются заказные письма и повестки, по каким-то причинам не работал. (20 было воскресенье, почему не работал 19 и 21 не известно).
Только 22.05.07 г. мною была получена на почте под расписку повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 16.05.07 г. и которое 5 дней назад уже состоялось! Расписка о получении названной повестки именно 22.05.07 г. имеется в “Книге для записи выдаваемых почтовых отправлений”, хранящейся и ведущейся на почте.
Учитывая сказанное, считаю, что я не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Моя вина в опоздании с доставки повестки отсутствует. Суд, выбирая способ уведомления через почтовую связь, возлагает на себя все риски, связанные с ненадлежащей работой ОПС. Все правовые последствия, связанные с этим способом уведомления, ложатся именно на суд, а не на лицо, привлекаемое к ответственности. Создание судом условий для реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, законность привлечения к ответственности не могут быть поставлены в зависимость от качества средства доставки судебных извещений, выбранного судом.
Иное противоречило бы статье 1.6 КоАП, а также статьям 2, 18, 45, 46, 123 Конституции РФ.
Если при рассмотрении настоящей жалобы у суда возникнут сомнения в достоверности изложенных фактов, то в целях их выяснения на основании ст. 24.1, 24.4, 25.1, 26.9, 26.10, п.2 ст. 30.4, п.6 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП ходатайствую:
1. направить соответствующий запрос в Истринское отделение почтовой связи по адресу: 143500, Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 75. на предмет даты получения мною судебной повестки;
2. вызвать проживающих со мною взрослых членов семьи и допросить их в качестве свидетелей об обстоятельствах дела (доставки извещения). Их явку в суд я обеспечу. Мой контактный телефон дан выше;
3. выявить сотрудника почты, доставившего мне первичное извещение, и допросить его в качестве свидетеля по делу о дате доставки им этого извещения;
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым ответственности.
Рассмотрев дело в мое отсутствие, и надлежаще не известив меня о времени и месте рассмотрении дела, мировой судья нарушил требования ч.2 ст. 25.1 КоАП. При таких обстоятельствах я был лишен возможности лично присутствовать на рассмотрении дела и пользоваться своими правами, закрепленными ч.1 ст. 25.1 КоАП, то есть фактически был лишен своего конституционного права на защиту (ст. 45 Конституции РФ).
Более того, рассмотрев дело в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, которое не было надлежаще извещено о рассмотрении дела, мировой судья нарушил конституционные принципы правосудия – состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), а также принцип законности, закрепленный ст. 1.6 КоАП.
Исходя из изложенного, считаю постановление мирового судьи незаконным, что является основанием для его отмены - п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП, после отмены постановления производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП, двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Такая правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ, как в обзоре судебной практики, так и в многочисленных постановлениях по конкретным делам: (Обзор судебной практики ВС за 1 кв. 2005г., производство по делам
об административных правонарушениях, вопрос 9; постановления № 16-АД03-1 от 05.07.04, 57-АД07-1 от 28.05.07, 45-АД07-8 от 28.05.07, 16-АД07-3 17.05.07, Определение СК ВС РФ от 27.10.95 и др.).
Несправедливость назначенного наказания.
Считаю назначенное мне наказание чрезмерно суровым, несправедливым, назначенным с нарушением требований Главы 4 КоАП по следующим основаниям.
В постановлении не приведены основания, предусмотренные Главой 4 КоАП, для назначения самого сурового наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1, ст. 2.2, п.3 ст. 26.1 КоАП при назначении наказания физическому лицу учитывается характер и общественная опасность правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, форма вины.
Я не являюсь злостным нарушителем ПДД, полностью раскаялся в содеянном, имею на иждивении детей 8 и 19 лет, положительно характеризуюсь по месту работы. При назначении наказания ничего перечисленного выше не выяснялось и не учитывалось. При таких обстоятельствах считаю, что мне необоснованно назначено максимально суровое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП, что как минимум является основанием для изменения постановления путем снижения наказания – п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП.
На основании изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7, п.6 ст. 24.5, ч.1 ст. 4.5 КоАП и упомянутыми постановлениями и разъяснениями Верховного Суда РФ
ПРОШУ:
1. отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка 62 Истринского судебного района МО от 16.05.07 г. о привлечении меня к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП.
2. прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
3. в том случае, если суд не сочтет возможным отменить постановление мирового судьи, рассмотреть вопрос об уменьшении срока назначенного наказания.

Копию обжалуемого постановления я получил по почте под расписку непосредственно от почтальона 29.06.07 г. Поэтому, согласно ч.3 ст. 30.3 КоАП, срок обжалования данного постановления не истек. Моя расписка в получении копии постановления именно 29.06.07 г. хранится в Истринском ОПС. Сведения о дате получения мною копии постановления также могут быть истребованы судом из Истринского ОПС.
С уважением и надеждой на беспристрастное, всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящей жалобы.
Приложение: копия обжалуемого постановления -1 л.
Дата: 03 июля 2007 г. Подпись: _________________ /Гусак К.И./




В Истринский городской суд Московской области
от гр. Гусака К.И., 1966 г.р.,
проживающего по адресу:
Ходатайство
об истребовании сведений, необходимых для разрешения жалобы на постановление по административному делу (дело №5-396/07 г.).

На рассмотрении в суде находится моя жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 62 Истринского судебного района МО от 16.05.07, которым я привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП.

Основанием жалобы является ненадлежащее извещение меня мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно судебной повестке рассмотрение моего дела было назначено на 16.05.07. Однако первичное почтовое извещение о явке в Истринское отделение почтовой связи для получения этой повестки было опущено работником почты в мой почтовый ящик только 19.05.07, то есть через 3 дня после того, как рассмотрение моего дела состоялось.

Ранее такие извещения, как и сама повестка ни в почтовый ящик, ни под расписку, ни мне ни проживающим со мною членам семьи не вручались. От вручения судебных повесток я не уклонялся.
19, 20 и 21 мая 2007 г. отдел Истринского ОПС, где выдаются заказные письма и повестки, по каким-то причинам не работал. (20 было воскресенье, почему не работал 19 и 21 не известно).

Только 22.05.07 г. мною была получена на почте под расписку повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 16.05.07 г. и которое 5 дней назад уже состоялось! Расписка о получении названной повестки именно 22.05.07 г. имеется в “Книге для записи выдаваемых почтовых отправлений”, хранящейся и ведущейся на почте.

30.06.07 г. я посетил Истринское ОПС и попросил дать мне письменное подтверждение перечисленным выше обстоятельствам о доставке повестки, а также дать мне копии листов названной Книги за 22.05.07 г. для предоставления в суд. Однако сотрудники почты отказались передать мне указанные сведения, разъяснив, что могут сделать это не иначе как по письменному запросу суда.

В целях проверки достоверности приведенных доводов о ненадлежащем извещении и их документального подтверждения на основании статей 24.1, 24.4, 25.1, 26.10 КоАП РФ
ходатайствую:
направить или выдать мне на руки определение суда об истребовании в Истринском отделении почтовой связи следующих сведений:
1. запросить дату приема в Истринском ОПС судебного извещения мирового судьи, направленного в мой адрес.
2. запросить копии листов “Книги для записи выдаваемых почтовых отправлений”, на которых расписано получение почтовых отправлений за 22.05.07 г.
3. запросить данные о дате доставке в мой почтовый ящик первичного почтового извещения.

Адрес Истринского отделения почтовой связи: 143500, М.О., г. Истра, ул. Ленина, д. 75.

В случае предоставления указанного определения мне на руки для предъявления в ОПС обязуюсь в кратчайшие сроки представить его туда, а также предоставить ответ на это определение в суд.

Дата: 03 июля 2007 г. Подпись: ________________ /Гусак К.И./