Отправлено: 14.10.07 17:17. Заголовок: Жалоба в Районный суд как считаете?

ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

В тушинский районный суд г.Москвы
от ххх

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи хххх. Тушинского районного суда судебного участка №163 района г. Москвы от 2 октября 2007г. я привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления автомобилем сроком на 4 месяца по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считаю указанное постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку в моих действиях отсутствует событие правонарушения предусмотренного статьей 12.15 ч.4:

16.08.07, управляя автомобилем, я двигался по бульвару Яна Райниса в сторону улицы Сходненская от улицы Туристская. Перед перекрестком ,бульвара Яна Райниса и улицы Сходненская я остановился на запрещающий сигнал светофора, стоял вторым за автобусом. После включения зеленого сигнала автобус движения не начал и данный цикл работы разрешающего сигнала был нами пропущен. После включение следующего цикла зеленого сигнала автобус так же не начал движение. После этого, оценив ширину полосы движения (4м 99 см) и расположение автобуса, который стоял максимально близко к правому краю дороги, я предпринял маневр объезда данного т.с. без выезда на полосу встречного движения, поскольку расстояние между автобусом и линией разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, было достаточно.
После совершения маневра я был остановлен инспектором ДПС СЗАО ххх., который обвинил меня в том , что я совершил выезд на встречную полосу движения, нарушив требования разметки 1.1 и п. 9.7 ПДД и квалифицировал мои действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП.
В протоколе инспектор ДПС не указал, что я совершал именно объезд сломанного автобуса, что сотрудник ДПС подтвердил в зале суда.
Совершая объезд сломанного т.с., я двигался в пределах полосы для попутного движения, на сторону встречного движения не выезжал и требований разметки 1.1 не нарушал. Это могут подтвердить свидетели граждане ххх и ххх стоявшие в этот момент у светофора и видевшие все от момента маневра объезда и до моего выхода из машины ДПС после оформления протокола.
Из предоставленных суду фотографий и плана видно, что ширина стороны проезжей части для попутного движения в месте объезда составляет 4м 99 см. Это позволяет совершить объезд сломанного автобуса, ширина которого 2м 45 см, на машине МАЗДА 6 шириной в 1м 75 см и при этом остается запас в в 0.79 м (ширина стороны попутного движения - ширина автобуса - ширина а/м Мазда 6 = 4.99 м -2.45 м -1.75м=0.79м).

1) Мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание показание второго свидетеля и вынес постановление основываясь только на доверии сотруднику ДПС, и не принимая во внимание , что нарушение пункта 9.7 , указанного в протоколе не предусматривает по ч. 4 статьи 12.15 , а так же , что ширина полосы на данном отрезке дороги позволяет совершить объезд транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

2) Мировой судья при вынесении постановления высказал недоверие моим показаниям, и показанием свидетеля ххх, не усомнившись в показаниях сотрудники ДПС РРРР Е.В., что прямо противоречит статье 1.4. При вынесении постановления судом не было предоставлено ни одного доказательства моей вины , кроме показаний сотрудника ДПС, что также противоречит существующему законодательству описанному в статье 1.5.

3) При вынесении постановления Мировой судья неправильно квалифицировал правонарушение по ч.4 статьи 12.15 , несмотря на то , что согласно показаниям сотрудника ДПС, -«Не доверять которому нет оснований», в данном случае имел место объезд препятствия и чего следует , что данную ситуацию следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 гласящую
-«Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия,- влечет наложение административного штрафа в размере 1000-1500 рублей».

В постановлении Мировой судья не указывает, какой пункт ПДД я нарушил, хотя в протоколе сотрудник указал пункт 9.7: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается только при перестроениях», который не предусматривает наказание по ч.4 ст. 12.15 Учитывая то, что мною был совершен маневр именно объезда сломанного транспортного средства в виде автобуса, являющимся в тот момент препятствием, что подтвердил в своих показаниях и сотрудник ДПС, а также указал в постановлении Мировой судья , совершенный без помех другим участникам , выезда на сторону встречного движения в понимании норм п.9.7 ПДД и ч.4 ст. 12.15 КоАП я не совершал. Схема маневра прилагается.
Я считаю, что при таких обстоятельствах в моих действиях отсутствовало событие правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, что в силу ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП является основанием для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.
В связи с изложенным считаю, что мировым судьей моим действиям дана неправильная юридическая квалификация по причине ошибочного толкования нормы ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С квалификацией моих действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП категорически несогласен.
Также , прошу принять во внимание , что автомобиль я использую в служебных целях, необходимых для содержания моей семьи состоящей из не работающей жены и двух несовершеннолетних детей ххх. 2006 года рождения и ххх. 1995 года рождения – сына жены от первого брака, а также принять во внимание, что административной ответственности я ранее не привлекался.
На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 25.1, ч.1,3 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ прошу:
1) Отменить постановление мирового судьи от 02.10.07 г. о привлечении меня к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления сроком на 4 месяца.
2) Производство по делу об АПН в отношении меня прекратить.
3) Переквалифицировать статью с 12.15 ч.4 на 12.15 ч.3



Приложения:
1. Объяснения Мировому судье.
2. Копия обжалуемого постановления мирового судьи.
3. Схема маневра поворота.
4. Копия протокола №ххх об АПН.
5. Фотографии с места.
6. Объяснения свидетелей.
7. Копия трудовой книжки жены.
8. Свидетельства о рождении детей.


С уважением _______________________/ххх/

Дата: 15.10.2007 г.

Переквалифицировать статью порекомендовал адвокат при суде,и маленький вопрос. На мои доводы на судебном заседании ,что свидетели видели как я не пересекал линию разметки судья сказал что выездом , так же является пересечение линии разметки внешним габаритом а/м , в моем случае вроде как зеркалом. По моему бре . Интересно , что на эту тему говорит зако . Сам к сожалению найти не могу